2018年5月22日至5月26日，应国际学术排名与卓越协会（IREG）的邀请，我院世界一流大学与一流学科评价研究中心主任张蕊代表邱均平院长参加了在比利时哈塞尔举办的IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence第九次国际会议。

 IREG是一个国际性的非营利协会，其成员为对大学排名和学术成效感兴趣的组织机构、大学和其他机构，致力于加强公众对大学排名和学术成就有关的各种问题的意识和了解。在比利时布鲁塞尔注册，其秘书处位于波兰华沙，是在国际大学排名领域具有比较大影响力的国际组织，目前有54个成员单位。作为会员单位，中国科学评价研究中心曾多次派代表参加年会并做主题报告。

 IREG第九次年会的主题是“排名与认证——两条通向同一目标的道路？”旨在分析高等教育面临的挑战和高等教育质量问题的背景下，排名与认证之间的关系。直到最近，认证和排名一直被认为是高等教育评估领域中的两个独立的领域，每一个领域都有不同的用途。然而，这种看**在发生变化。尽管这两个机构仍然截然不同，功能不同，但有迹象表明，认证和排名之间的界限越来越模糊。随着高等教育大众化现象的出现，质量保证和认证理念的重要性得到了重大的发展。在越来越多的国家中，高达50%的高中毕业生继续在更高的层次上进行教育，因此，有必要保证高等教育水平达到一定的质量水平。这可以通过认证过程引入质量保证体系来实现，在许多国家，特别是在欧洲，高等教育机构是强制性的。然而，认证实际上证明并确认了一个给定的高等教育机构符合最低要求的标准。换言之，认证定义了高等教育质量水平的“底线”。学术排名的目的是从一开始就确定最好的机构。要做到这一点，有必要为牧场主确定什么是代表“卓越”的高等教育。最初的大学排名主要是为了信息目的，但随着时间的推移，排名已经成为**高等教育质量的有效工具。排行榜提供了比认可更全面的大学形象，因为他们考虑了更多的因素和指标，并对它们进行了更深层次的分析。此外，排名比认证更频繁地更新，在大多数情况下每年更新。认证在设定最低质量水平方面是有效的，但仅凭它不能解决高等教育质量问题。认证不足以保证竞争力。另一方面，如果认证过程比排名更“惰性”，它对教师管理和质量保证（程序结果、自我评估报告的定义）有更大的影响。认证报告不仅是一个“是”/“否”的答案，而且包括对机构和程序的诊断和一系列改进建议。

 两者之间存在着其他差异，因为认证机构必须付费，排名对于某些机构来说是痛苦的，基本上是免费的。再次，在许多国家认证是强制性的，未经国家认证机构批准，机构不能向学生敞开大门（行使权利）。最低标准是无条件的，而单个机构在不同的排名系统之间可能有不同的排名。另一方面，认证和排名都是常见的。认证主要集中在教学质量上，而排名则集中在研究质量上。认证是衡量教育投入的质量，而排名则是衡量一个教育机构的结果。由于越来越多的可测量的数据，我们可以看到更多的透明度在认证和排名。因此，我们得到了一个更好，更完整，更完整的高等教育机构的图片。许多国家排名已经考虑到他们的方**认证，而认证机构仔细研究排名方法，以改善他们自己的程序。

 IGE-9会议的目的是“认可和排名——两条通向同一目标的道路？”在高等教育面临的挑战和质量的背景下分析认证与排名之间的关系。这些关系将在区域层面和学科层面（如工程或医学）上进行讨论。大会分为六大分会场，分别关注不同的议题，组织了主旨报告和专题报告，来自中国、美国、英国、荷兰、西班牙、土耳其、卡塔尔、印度、巴基斯坦、比利时、匈牙利、德国、葡萄牙、韩国、波兰、荷兰、法国、俄罗斯、意大利、巴西、爱尔兰等21个国家和地区的学者及大学排名机构负责人，围绕大学排名和认证的关系及大学排名的最新进展等议题做了36场报告，内容丰富、新颖，讨论热烈。

 第一分会场主题为：排名和认证在提高高等教育质量中的作用——美国和欧洲的经验；第二分会场主题为：排名和认证在亚洲，非洲和拉丁美洲的角色；第三分会场主题为：认证与排名在大学决策中的作用；第四分会场主题为：在工程教育中搭建排名和认证的桥梁；第五分会场主题为：使用排名作为标杆管理工具；第六分会场主题为：学术排名的最新进展。

图1 张蕊主任与IREG执行主管Kazimierz Bilanow博士（左）及IREG项目秘书Daryna Sokolova（右）合影

图2 张蕊主任与《美国新闻与世界报道（U.S News & World Report）》的数据研究主管Robert Morse合影

图3 张蕊主任与中国参会代表合影

 张蕊主任在第六分会场“学术排名的最新进展”代表邱均平院长做了“世界一流大学与学科评价的方法与结果分析World-Class Universities and Subjects Ranking: Methodology and Results”的主题报告，介绍了我院世界一流大学与学科评价研究中心2017-2018“双一流”评价的方法及结果，并针对国际大学评价的比较等相关问题进行讨论，提出意见和建议。报告详细介绍了我院世界一流大学和学科评价的基本原则、数据来源、评价指标体系及2017-2018评价结果。重点阐述了世界一流大学和一流学科评价报告坚持公正、客观、科学、可信的原则，综合考虑市场导向、管理导向、量化研究、质性研究、中文数据、英文数据等评价的细节，讨论了评价中的数据筛选标准、数据搜集方式以及指标体系，呈现了此次世界一流大学与科学评价的部分评价结果，引发了与会代表的浓厚兴趣和热烈讨论。

图4 张蕊主任在会议上作报告 

图5 张蕊主任在会议上作报告

 张蕊主任此次参加IREG第九次年会，进一步加强了我院与国际同行的联系和沟通。通过与学术同行的交流，了解到了国际大学排名最新的成果和进展，进一步明确了国际大学排名领域的未来发展趋势。不仅在国际学术会议上很好地宣传了我校中国科教评价研究院的成果，而且加强了与国际大学排名机构的联系，对扩大我院在国际学术组织中的影响力起到了良好的宣传效果。